Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9187 E. , 2026/2549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3298 E., 2025/1770 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9187 E. , 2026/2549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3298 E., 2025/1770 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, D. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, etkin pişmanlık ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmesi mümkündür; Yargıtay, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirini de suçun sübutu ve vasıflandırmasıyla birlikte CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesinde denetler.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmaması dahil takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle hükümlerin onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutukluluk süresini gözeterek sanıkların salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında etkin pişmanlık talebi, hangi sanığın hangi somut beyanla suçun ortaya çıkmasına katkı verdiği belgelenmeden ileri sürülürse Yargıtay bunu derece mahkemesinin takdiri içinde görüp onamaktadır; istinafta 'düzelterek red' verilmiş olması da tek başına temyizde bozma umudu doğurmaz.