Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9181 E. , 2026/2563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1900 E., 2025/833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9181 E. , 2026/2563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1900 E., 2025/833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükme yönelik istinaf başvurularını Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; eksik araştırma yapıldığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu ve yeterli delil bulunmadığından beraat gerektiği gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Yargıtay temyiz incelemesini, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapar; suçun vasfı, sübutu ve delil takdirine ilişkin derece mahkemelerinin değerlendirmesinde isabetsizlik yoksa hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreyi gözeterek tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, sadece 'eksik araştırma' ve 'hatalı delil değerlendirmesi' gibi genel ifadelerle yapılan temyizin sonuç vermediğini gösteriyor; onama aşamasında tahliye talebinin ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre kıyaslamasıyla değerlendirildiğini bilmek, talebin zamanlaması açısından önemlidir.