Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9173 E. , 2026/2543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2610 E., 2025/1494 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9173 E. , 2026/2543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2610 E., 2025/1494 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 18.12.2024 tarih, 2022/1406 Esas ve 2024/1972 Karar sayılı ve 19.12.2024 tarih, 2022/1432 Esas ve 2024/1975 Karar sayılı bozma kararları ve ve bu kararlar üzerine verilen Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2025 tarih, 2025/14 Esas ve 2025/216 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.09.2025 tarih ve 2025/2610 Esas, 2025/1494 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Yargıtay ancak süreci geriye doğru denetlemiş ve aynı BAM dairesinin 2024 tarihli önceki bozma kararlarının, bozma yetkisinin sınırlarını aştığını tespit ederek bu bozmalara dayanılarak kurulan ilk derece hükmünü de hükümsüz saymıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı ve 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK 280/1-e hükmüyle teyit edildiği üzere, bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâllerine münhasırdır; bu sınır aşılarak verilen bozma kararları ve onlara dayanan işlemler CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın esastan ret kararını CMK 302/2 gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş, ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden CMK 280/2 de gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması için dosyayı CMK 304/2-b uyarınca BAM'a göndermiş; tutuklama koşulları değişmediğinden salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi esasa ilişkin gerekçeyle bozma vermişse, sonrasında kurulan tüm hükümlerin zinciri hükümsüzlük riski taşır; savunma, dosya tarihçesinde BAM bozmasının niteliğini denetleyip yetki aşımı varsa bunu bağımsız temyiz sebebi yapmalıdır. Ancak bu tür usuli bozmanın tutukluluğu kendiliğinden sona erdirmediği de not edilmelidir.