KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9170 E., 2026/149 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2905 E., 2025/2044 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 09.06.2021, 02.09.2021, 19.10.2021, 13.11.2021,
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
294 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığına, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozması üzerine yürütülen süreçte Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 2021 yılı içinde dört ayrı tarihte (09.06, 02.09, 19.10 ve 13.11.2021) işlenen uyuşturucu madde ticareti eylemlerine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunu eleştirerek esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ve eksik inceleme yapıldığını savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde, farklı tarihlerdeki satış eylemlerinin sübutu ve suç vasfına ilişkin değerlendirme dosya kapsamına uygun olduğu sürece temyizde korunur; istinaf mahkemesinin hükmü eleştirerek esastan reddetmesi, temyiz denetiminin CMK 289/1'deki kapsamını genişletmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, bozmaya uyulduğunu ve vasıf ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dört ayrı tarihte belgelenmiş eylem bulunan dosyada zincirleme suç uygulamasına itiraz, eylemlerin ayrı suç kararı kapsamında olmadığını gösteren somut bir analiz olmadan başarı şansı taşımıyor; bozma sonrası ikinci temyizde savunma, bozma kapsamı dışında kalan ve ilk incelemede tüketilmemiş yeni hukuki sorunlara odaklanmalıdır.