Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9175 E. , 2026/134 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2283 E., 2025/1773 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9175 E. , 2026/134 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2283 E., 2025/1773 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bingöl 2.Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu, eksik inceleme yapıldığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aramanın usulüne uygun yapıldığının tespiti hâlinde, bu yolla elde edilen delillere dayalı sübut ve suç vasfı değerlendirmesi derece mahkemelerinin takdirinde kalır; temyiz denetimi CMK 289/1'deki hâllerle ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, aramanın usulüne uygun yapıldığını ve vasıf ile sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış, salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama tutanağına süresinde ve somut gerekçeyle itiraz edilmemiş dosyalarda, temyizde genel bir hukuka aykırı delil iddiası tutmuyor; müdafi arama işleminin karar, kapsam ve icra yönünden kusurlarını soruşturma dosyasındaki belgelerle eşleştirerek istinaf aşamasından itibaren kayda geçirmelidir.