KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9176 E., 2026/1425 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3196 E., 2025/1771 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
317 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, eksik araştırmayla hüküm kurulduğu ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki aykırılıkları düzeltip istinafı esastan reddettiği hâllerde temyiz denetimi düzeltilmiş hüküm üzerinden ve CMK 289/1 sınırları içinde yapılır; eksik araştırma ve vasıf itirazları, dosya kapsamıyla uyumlu takdiri sarsacak somutlukta değilse sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vasıf, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık ve müdafiin ortak dilekçelerle yürüttüğü temyizde dört başlıklı ancak olgu bağlantısız itiraz listesi etkisiz kaldı; kullanma amaçlı bulundurma tezi ciddiye alınacaksa ele geçen maddenin miktarı ve sanığın kullanım öyküsü gibi dosyaya girmiş verilerle örülmesi, eksik araştırma iddiasının da yapılmayan somut işleme bağlanması gerekir.