Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9200 E. , 2026/1713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/255 E., 2025/2198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma /HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9200 E. , 2026/1713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/255 E., 2025/2198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma /HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. KDZ.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıkların beyanlarında adı geçen .... ile bu kişinin eşi olan .... hakkında temyiz konusu eylem nedeni ile kamu davası açıldığı ve yargılamanın İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/254 Esas sayılı dosyasında halen devam ettiği UYAP kayıtlarından anlaşılmakla, davaların birleştirilmesi ve delillerin birlikte tartışılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca KDZ.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: KDZ.Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Yargıtay incelemesinde, sanıkların beyanlarında adı geçen kişi ile eşi hakkında aynı eylem nedeniyle açılan kamu davasının İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/254 Esas sayılı dosyasında hâlen sürdüğü UYAP kayıtlarından anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Sanıkların beyanlarıyla haklarında dava açılmasına yol açtıkları kişilerin yargılaması başka bir mahkemede devam ediyorsa, davaların birleştirilip deliller birlikte tartışılmadan ve TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı bu sonuca göre değerlendirilmeden hüküm kurulması eksik araştırma teşkil eder.
Uygulama Sonucu: Daire, bağlantılı dava birleştirilmeden ve etkin pişmanlık değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı biçimde oy birliğiyle bozmuş; tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin ifadesinde başka kişileri isimlendirdiği dosyalarda müdafi, o kişiler hakkında dava açılıp açılmadığını UYAP üzerinden takip etmeli ve birleştirme talep etmelidir; beyanla açılan bağlantılı dava, TCK 192/3 etkin pişmanlık indiriminin kapısını açar ve bu değerlendirme yapılmamışsa tek başına bozma nedenidir.