Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9193 E. , 2026/153 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1823 E., 2025/1763 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9193 E. , 2026/153 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1823 E., 2025/1763 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi, suçun sübut bulmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiği gerekçeleriyle temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Sübuta ve suç vasfına yönelik itirazlar ile şüpheden sanık yararlanır ilkesine dayanan savunma, derece mahkemelerinin incelemeyi eksiksiz yaptığı ve delilleri hukuka uygun topladığı yönündeki takdirleri isabetliyse temyizde hükmü etkilemez; Yargıtay'ın denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, üç başlıktaki temyiz sebeplerini de yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname doğrultusunda oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Şüpheden sanık yararlanır ilkesi temyizde ancak mahkemenin delil zincirinde gösterilebilir bir boşluk varsa etkili olur; bu karar, ilkeye soyut atıf yapmak yerine hangi delilin hangi şüpheyi giderememiş olduğunun madde madde ortaya konması gerektiğini hatırlatıyor.