Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9197 E. , 2026/1081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2624 E., 2025/1679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9197 E. , 2026/1081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2624 E., 2025/1679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizinde suçun unsurlarının oluşmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve arama kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerindeki ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanması ile etkin pişmanlığın uygulanmaması, derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdiri içindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesinde hükme dokunmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, hem 188/4-a hem 188/4-b uygulamasını hem de etkin pişmanlığın tanınmamasını isabetli bularak CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun şekilde oy birliğiyle hükmü onamış, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Cezayı katlayan TCK 188/4-a (madde türü) ve 188/4-b kapsamındaki ağırlaştırıcı nedenler bu dosyada temyiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir; müdafiin bu nitelikli hâllere itirazı varsa bunu ekspertiz raporu ve olay yeri koşulları üzerinden ilk derece aşamasında tartıştırması, temyize bırakmaması gerekir.