Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9249 E. , 2026/2627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3599 E., 2025/2342 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9249 E. , 2026/2627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3599 E., 2025/2342 K. SUÇ/SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii tek bir temyiz sebebine dayanmış, yeterli delil bulunmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delil yetersizliği iddiası, delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemesi takdirine yönelik bir itirazdır; Yargıtay bu takdiri ancak isabetsizlik saptarsa bozar, aksi hâlde CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme onamayla sonuçlanır.
Uygulama Sonucu: Daire, sübuta ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Tek başına 'delil yetersiz, beraat verilmeli' şeklindeki temyiz, fiilen derece mahkemesinin takdirinin yeniden tartılmasını istemektir ve Yargıtayın sınırlı inceleme yetkisi buna kapalıdır; müdafiin temyizde şansı, sübut tartışmasını mutlaka denetlenebilir bir hukuka aykırılığa (usul ihlali, gerekçe çelişkisi, hukuka aykırı delil) bağlamaktan geçer.