Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9250 E. , 2026/936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2049 E., 2025/1954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9250 E. , 2026/936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2049 E., 2025/1954 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-b maddesindeki artırım nedeninin uygulanması ile etkin pişmanlığın koşullarının oluşup oluşmadığı, dosya kapsamına dayanan bir sübut ve nitelendirme sorunudur; derece mahkemelerinin bu yöndeki takdirinde isabetsizlik yoksa Yargıtay artırımın uygulanmasını da indirimin reddini de hukuka uygun sayar.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 188/4-b'nin uygulanmasında ve etkin pişmanlığın reddinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş, sanığın salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Okul, yurt gibi belirli yerlere yakınlık nedenli 188/4-b artırımına karşı çıkacak savunmanın, artırımın olgusal koşulunun (yer ve mesafe tespitinin) dosyada nasıl belirlendiğini somut ölçüm ve tutanaklar üzerinden tartışması gerekir; bu yapılmadan maddeye soyut itiraz, takdire müdahale talebi sayılıp reddedilmektedir.