Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9314 E. , 2026/2135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2848 E., 2025/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9314 E. , 2026/2135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2848 E., 2025/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurduğu ve re'sen istinafa tabi olan mahkûmiyet hükmü, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii, eksik araştırma ve delil yetersizliği yanında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini de ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Lehe hükümlerin uygulanması yönündeki genel nitelikli talep, hangi hükmün hangi olguya dayanarak uygulanması gerektiği belirtilmedikçe temyiz denetiminde karşılık bulmaz; suçun sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdiri de CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesindeki sınırlı incelemede korunur.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi 25.02.2026 tarihli kararıyla, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: Dilekçede 'lehe hükümler uygulansın' biçimindeki jenerik ifade, Yargıtay'a denetlenebilir bir aykırılık sunmaz; hangi indirimin veya kurumun hangi somut olguya dayandığı açıkça yazılmalı, aksi hâlde bu başlık gerekçede tek kelimeyle dahi tartışılmadan geçilmektedir.