Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9621 E. , 2026/1794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3206 E., 2025/3031 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9621 E. , 2026/1794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3206 E., 2025/3031 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 2. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 5. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafiler eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması, eksik araştırma ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddialarıyla temyize gitmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı belirlendiğinde, ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf tartışması derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdiri içinde kalır ve temyizde bu takdire müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; vasıf değişikliği ve eksik araştırma iddiaları dosya kapsamı karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf itirazının temyizde tutması için madde miktarı, paketleme biçimi, ele geçiriliş koşulları gibi somut verilerin ticaret kabulüyle bağdaşmadığının gösterilmesi gerekir; bu unsurlara değinmeyen genel vasıf itirazları onamayı engellememektedir. Bu emsal, benzer itirazların akıbetini öngörmek için kullanılabilir.