Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9632 E. , 2026/1719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/854 E., 2025/1361 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9632 E. , 2026/1719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/854 E., 2025/1361 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükme yönelik başvuruyu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu sayılması gerektiği gerekçeleriyle temyiz yoluna gitmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı olarak incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirinin denetimiyle sınırlıdır; Daire, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasında ve 62. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görmediği sürece delil değerlendirmesine müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm oy birliğiyle onanmış; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Suç vasfının ticaretten kullanım amaçlı bulundurmaya çekilmesi savunması, temyiz aşamasında delil değerlendirmesine dair genel itirazlarla desteklenirse başarı şansı düşüktür; vasıf tartışması somut delil eksikliklerine dayanarak ilk derece ve istinafta kurulmalıdır. TCK 62 (takdiri indirim) uygulanmamasının da mahkemenin takdiri sayıldığını gösteren bir örnektir.