Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9625 E. , 2026/1222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3300 E., 2025/3612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9625 E. , 2026/1222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3300 E., 2025/3612 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti içerisinde yer alan ve tekerrür oluşturan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/84 Esas, 2016/946 Karar sayılı dosyası hakkında 23.01.2025 tarihli ek kararla infazın durdurulduğu ve devamında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden muhakemenin durması kararı verilmesi nedeniyle bu ilam yönünden ikinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2015 tarihli ve 2014/424 Esas, 2015/212 Karar sayılı dosyasında 5 yıl 15 ay hapis cezasına ilişkin ilamının ikinci kez mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün Hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine; "Sanığın İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/424 Esas, 2015/212 Karar sayılı ilamıyla verilen kararda sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği ve bu kararın mahkememizce verilen mahkûmiyet kararının tekerrürüne esas olduğu alınmakla, sanığın İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/424 Esas sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesi gereğince hükmolunan cezanın 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve 5237 sayılı TCK'nın 58/6. ve 7. maddeleri gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının infazının 23.01.2025 tarihli ek kararla durdurulduğunu ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden muhakemenin durmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu ilamın mükerrirlik doğuramayacağını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: İnfazı durdurulan ve hakkında muhakemenin durması kararı verilen bir ilam, ikinci kez mükerrirliğe esas alınamaz; adli sicilde tekerrür oluşturabilecek başka bir kesin ilam varsa (burada İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/424 E., 2015/212 K. sayılı ilamı) mükerrirlik ona dayandırılmalıdır. Bu tür bir hata yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm CMK 302/2 gereği bozulmuş; ancak yanlış ilama dayalı tekerrür bölümü çıkarılıp doğru ilam esas alınarak cezanın TCK 58 ve CGTİHK 108/3 uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminde çektirilmesi şeklinde CMK 303 gereği düzeltilerek onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci mükerrirlik CGTİHK 108/3'teki ağırlaştırılmış infaz rejimini tetiklediğinden, müdafi tekerrüre esas gösterilen her ilamın infaz durumunu (durdurma, düşme, muhakemenin durması) ayrı ayrı sorgulamalıdır; ancak bu dosyada görüldüğü gibi adli sicilde geçerli başka bir tekerrür ilamı varsa Yargıtay hükmü bozmak yerine doğru ilamı koyarak düzeltebilir, yani sonuç her zaman müvekkil lehine dönmez.