Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9633 E. , 2026/2294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2864 E., 2025/2718 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9633 E. , 2026/2294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2864 E., 2025/2718 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, 3.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde aramanın hukuka aykırılığını, maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ve eksik araştırmayı ileri sürmüş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı iptal kararına yanlış anlam verilerek TCK'nın 53/1-b maddesinin hiç uygulanmaması hukuka aykırıdır; iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun değişiklikleri sonrası oluşan duruma göre hak yoksunlukları hükümde doğru şekilde gösterilmelidir ve bu hata CMK'nın 303. maddesi kapsamında yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama ve sübuta ilişkin itirazları reddetmekle birlikte TCK 53 uygulaması yönünden hükümleri CMK 302/2 gereği bozmuş, hak yoksunluğu bölümünü kendisi düzelterek hükümleri onamış ve salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 53 hak yoksunluklarının eksik ya da hatalı kurulması tek başına bozma sebebi olsa da Yargıtay bunu düzelterek onadığı için sanık lehine sonuç doğurmaz; savunma, esasa etkili itirazlarını (arama hukuka aykırılığı, kullanım sınırı) delil bazında somutlaştırmadıkça bu tür teknik düzeltmeler dosyanın kaderini değiştirmez.