KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9640 E., 2026/896 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2284 E., 2024/2581 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi müdafiin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde yalnızca delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi ve kararın usul ve yasaya aykırılığı olmak üzere üç sebebe dayanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkûmiyete esas delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanmış olması ve alt derece mahkemelerinin sübuta ilişkin takdirinin dosya kapsamıyla örtüşmesi hâlinde, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu yönündeki soyut itiraz temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 gereği istem esastan reddedilmiş ve hüküm Tebliğname görüşü doğrultusunda oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnız delil yetersizliğine dayanan dar kapsamlı bir temyiz, Yargıtay'ın fiilî takdiri yeniden yapmaması nedeniyle neredeyse kendiliğinden ret ile sonuçlanır; müdafi, delillerin elde ediliş biçimine veya hükmün gerekçesindeki denetlenebilir eksikliklere yönelen hukuki sebepler kurgulamalıdır.