Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9643 E. , 2026/1991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/815 E., 2025/1408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9643 E. , 2026/1991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/815 E., 2025/1408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, sanık ve müdafiin istinaf başvurusu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyizde suç vasfının kullanmak için bulundurma olduğu, arama kararının hukuka aykırılığı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı savunulmuştur.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığının anlaşıldığı hâllerde, arama kararına ve delil elde etme sürecine yönelik itirazlar hükmü sakatlamaz; suç vasfı ile sübuta ilişkin takdir, tüm dosya kapsamıyla uyumlu olduğu ölçüde temyiz denetiminden geçer.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış, tutuklu sanığın tahliye talebi de ceza miktarı gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı savunmada arama hukuka aykırılığı iddiasıyla vasıf itirazı birlikte ileri sürülüyorsa, her iki iddianın da dosyadaki tutanak ve raporlarla tek tek eşleştirilmesi gerekir; aksi hâlde Yargıtay her ikisini de tek paragraflık gerekçeyle geçer ve onama kaçınılmaz olur.