Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9648 E. , 2026/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3033 E., 2025/2726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9648 E. , 2026/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3033 E., 2025/2726 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Gerekçenin yetersiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezaların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan birinin müdafii alt sınırdan uzaklaşılmasına ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına, diğerinin müdafii ise aramanın hukuka aykırılığına ve maddenin kişisel kullanım sınırında kalmasına dayanarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, alt derece mahkemelerinin takdir alanı içindedir; Yargıtay bu takdiri, dosya kapsamına aykırılık görülmedikçe her sanık yönünden ayrı ayrı inceleyip yerinde bırakır.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık hakkındaki hükümler yönünden de temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 gereği istemler esastan reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada farklı savunma hatlarına sahip sanıklar bulunduğunda Yargıtay hükümleri ayrı başlıklar altında ama aynı takdir ölçütüyle inceler; ceza miktarına itiraz eden müdafi, alt sınırdan uzaklaşmayı haksız kılan somut bireyselleştirme hatasını (madde miktarı, kast yoğunluğu gibi ölçütlerin gerekçede nasıl kullanıldığını) göstermek zorundadır, aksi hâlde itiraz takdir denetimine takılır.