Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9652 E. , 2026/2794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/277 E., 2025/216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9652 E. , 2026/2794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/277 E., 2025/216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davada, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi yeniden yargılama yapmış ve mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığı gerekçeleriyle hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetimi, CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; ticari amaç yönünden vasıflandırma bu çerçevede korunur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmıştır; Daire, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği savunmasını dosya kapsamına göre yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümde vasıf itirazının (ticaret yerine kullanmak için bulundurma) başarı şansı, bozma ilamına uyulmuş ve delil takdiri gerekçelendirilmişse oldukça düşüktür; savunma bu ayrımı bozma öncesi aşamada somut delil tartışmasıyla kurmalıdır.