Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9662 E. , 2026/1014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2103 E., 2025/1415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9662 E. , 2026/1014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2103 E., 2025/1415 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki müdafi de suçun unsurlarının oluşmadığını, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve hükmün yeterli gerekçe içermediğini ileri sürerek temyize başvurmuş, bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, açıklanan gerekçelerin tüm dosya kapsamıyla uyumlu bulunması hâlinde temyizde itibar görmez; delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı yönündeki alt derece takdiri de aynı denetim ölçüsüne tabidir.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği her iki sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış; tutuklu sanığın salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçe yetersizliği iddiası, istinaf kararının hangi savunma argümanını karşılıksız bıraktığı madde madde gösterilmedikçe soyut kalır; iki müdafiin neredeyse aynı sebep listesiyle temyize gitmesi yerine, her sanığın delil durumundaki farklılıkları (ele geçirilen madde, iletişim kaydı, ikrar durumu) ayrı ayrı işleyen dilekçeler denetimi zorlaştırırdı.