Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9664 E. , 2026/1334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2831 E., 2025/1837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9664 E. , 2026/1334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2831 E., 2025/1837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş: hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükümlere yönelik başvuruları Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde yalnızca yeterli delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Re'sen istinafa tabi ağır cezalık hükümlerde dahi Yargıtay'ın denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; sübut ve vasıf takdirinde isabetsizlik yoksa salt delil yetersizliği iddiası bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 uyarınca istemler esastan reddedilmiş ve hükümler Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Cezanın yüksekliği nedeniyle hükmün kendiliğinden istinafa tabi olması savunmaya otomatik bir koruma sağlamaz; iki derecede de esastan ret alınmış bir dosyada üçüncü kez yalnızca 'delil yetersiz' demek işlevsizdir, temyiz ancak usule veya nitelendirmeye dair denetlenebilir bir hukuka aykırılık gösterilerek anlam kazanır.