KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9678 E., 2026/268 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3211 E., 2025/2918 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
337 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranının artırılması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Hükmün "Delillerin değerlendirilmesi" kısmında yer alan; gerekçede sanık isminin "..." yerine "... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan etkin pişmanlık indirimi de uygulayarak mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, etkin pişmanlık oranının artırılması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay, gerekçedeki sanık isminin yanlış yazılmasını mahallinde düzeltilebilir yazım hatası sayarak hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranının belirlenmesi ilk derece ve istinaf mercilerinin takdirinde olup, takdirde isabetsizlik bulunmadıkça Yargıtay oran artırımına müdahale etmez; gerekçedeki isim yanlışlığı gibi maddi yazım hataları bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddedilmiş, temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm eleştiri dışında CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi alınmış bir dosyada yalnızca oranın düşüklüğüne dayalı temyiz zayıf bir stratejidir; oran itirazının başarılı olması için sanığın yardımının soruşturmaya sağladığı somut katkının emsallerden farklı ve daha kapsamlı olduğunun belgelenmesi gerekir.