KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9679 E., 2026/299 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2958E., 2025/2847K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
283 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı tespit edildiğinde, delil yetersizliğine dayalı beraat talebi temyiz aşamasında dinlenmez; Yargıtay maddi vakıa denetimi değil, CMK 289/1 çerçevesinde hukukilik denetimi yapar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onanmış ve dosya İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine iade edilmek üzere Başsavcılığa tevdi edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası, hangi arama, elkoyma veya dinleme işleminin hangi usul kuralını ihlal ettiği belirtilmeden genel bir kalıp olarak sunulduğunda etkisizdir; hukuka aykırı delil itirazı işlem tutanakları ve kararlarla eşleştirilerek somutlaştırılmalıdır.