İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/9680 Karar: 2026/873 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9680 K.2026/873

10. Ceza Dairesi 2025/9680 E. , 2026/873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2896 E., 2025/2035 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/9680 E. , 2026/873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2896 E., 2025/2035 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/9680 E. , 2026/873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2896 E., 2025/2035 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, "20.04.2024" olan suç tarihinin, "21.04.2024" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, gerekçeli karar başlığında 20.04.2024 olan suç tarihinin 21.04.2024 olarak gösterilmesini mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayarak hükmü onamıştır.

Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin bir gün farkla yanlış gösterilmesi hükmün esasına etkili olmayan, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir maddi hatadır ve bozma nedeni yapılamaz; eylemin ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma sayılması talebi de sübut ve vasıf takdirinde isabetsizlik yoksa reddedilir.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onanmış; suç tarihi hatasının yerel mahkemece düzeltilmesi yeterli görülmüştür.

Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih ve yazım hatalarına dayalı temyiz beklentisi oluşturulmamalıdır; kullanım amaçlı bulundurma savunması, yakalanan madde miktarı ve kişisel kullanım sınırlarına ilişkin somut verilerle ilk derece aşamasında işlenmediği takdirde temyizde tutunma şansı bulamamaktadır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla