KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9682 E., 2026/382 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2430 E., 2025/1209 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. B.
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Suça konu uyuşturucu madde ile ilgili miktarsal analiz yaptırılmaması suretiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak belirlemek suretiyle mahkûm etmiş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, miktarsal analiz yaptırılmadığı dahil sekiz ayrı temyiz sebebi ileri sürmüş, Yargıtay hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ilk derece mahkemesinin takdir yetkisi kapsamındadır ve takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde bozma nedeni yapılamaz; suça konu maddeye miktarsal analiz yaptırılmamış olması da tek başına eksik inceleme sayılmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sekiz kalem temyiz sebebinin tamamı yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiş, hüküm CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz edilecekse gerekçenin madde miktarı ve kastın yoğunluğu gibi ölçütlerle çelişen yönleri somut olarak gösterilmelidir; miktarsal analiz eksikliği iddiasının kabulü için bu analizin sonuca (örneğin vasıf değişikliğine) nasıl etki edeceği açıklanmadan ileri sürülmesi yeterli olmamaktadır.