Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9685 E. , 2026/1772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2080 E., 2025/1429 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9685 E. , 2026/1772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2080 E., 2025/1429 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi kapsamında daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi kapsamında daha fazla indirim uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanma oranına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanık ...'ün koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğine dair yasal düzenleme karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin, C. Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin " 22.11.2023" yerine "20.11.2023" olarak hatalı yazılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,' ibaresinin çıkartılması, B. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin " 22.11.2023" olarak düzeltilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan zincirleme suç hükmü de uygulanarak mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay sübut, zincirleme suç ve TCK 62 oranına ilişkin itirazları reddetmiş; ancak bir sanık yönünden koşullu salıverilme yasağını ve karar başlığındaki suç tarihi hatasını düzelterek hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi ikinci defa tekerrürde koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanmayı mümkün kıldığından, bu hakkın tanınmamasına dair hüküm fıkrası ile karar başlığında suç tarihinin 22.11.2023 yerine 20.11.2023 yazılması, yeniden yargılama gerektirmeyen ve CMK 303 kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir hukuka aykırılıklardır.
Uygulama Sonucu: Hükümler bozulup, koşullu salıverilme yasağına ilişkin ibare çıkarılmak ve suç tarihi düzeltilmek suretiyle düzeltilerek onanmış; sanıkların salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden fazla düzeltilebilir hata varsa Yargıtay bunları tek kararla giderip onamaktadır; müdafi, zincirleme suç ve TCK 62 oranı gibi takdire dayalı itirazların reddedileceğini öngörüp, infaz rejimine ilişkin lehe yasa değişikliklerini temyiz dilekçesinde açıkça vurgulayarak müvekkiline fiilî yarar sağlamalıdır.