Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9717 E. , 2026/578 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2960 E., 2025/2725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9717 E. , 2026/578 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2960 E., 2025/2725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 4. Kabule göre, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen istinafa da tabi olan hüküm İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Tutuklu sanığın müdafii; kesin delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinde yanılgı, aramanın hukuka aykırı yapıldığı, kabule göre eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiği ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu itirazlarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmaması hâkimin takdirindedir ve aramanın hukuka uygunluğu ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi değerlendirmesi, dosya kapsamıyla çelişmedikçe temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; Daire, aramanın ve delil toplamanın hukuka uygun olduğu ve TCK 62'nin uygulanmamasındaki takdirde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vararak salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı arama itirazı, arama kararının veya emrinin tarih-yer kapsamındaki somut eksikliği gösterilerek yapılmalıdır; genel bir 'arama hukuka aykırıydı' beyanı derece mahkemesinin aksi yöndeki tespitini sarsmaz. TCK 62 mücadelesi ise temyizden önce kazanılır: duruşmadaki olumlu tutum, pişmanlık ve sosyal çevre verilerinin dosyaya işlenmesi, takdirin sanık lehine kullanılmasının zeminini oluşturur.