Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9727 E. , 2026/2834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2164 E., 2025/3048 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9727 E. , 2026/2834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2164 E., 2025/3048 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında, Dairenin bozma kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Sanık müdafii suçun unsurları, delil yetersizliği ve delil değerlendirmesi yönlerinden temyiz etmiş; ayrıca duruşmalı inceleme talep etmiştir.
Hukuki İlke: Temyizde duruşmalı inceleme, CMK 299/1 gereği hükmolunan cezanın süresine bağlıdır ve bu eşiği karşılamayan taleplerin reddi gerekir; ayrıca arama kararı hukuka uygunsa bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir ve TCK 188/4-a kapsamındaki artırım uygulaması denetimde korunur.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi cezanın süresi nedeniyle reddedilmiş, bozmaya uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sentetik madde nedeniyle TCK 188/4-a artırımı uygulanan dosyalarda temyiz stratejisi aramanın hukuka aykırılığını somut belgelerle ortaya koymaya dayanmalı; soyut 'delil değerlendirmesi hatalı' itirazı, arama kararının usulüne uygun olduğu tespit edilen dosyalarda sonuç getirmemektedir.