Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9821 K.2026/1373

Diğer sanıklar hakkında temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ..., ..., ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında gönüllü vazgeçmeye dair hükümlerin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hukuka aykırı arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, F. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın “Duruşmada hazır bulunacaklar” başlıklı 188/1. maddesinde duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunmasının şart olduğu belirtilmiş ve son cümlesinde ise müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebileceği düzenlenerek hakime takdir hakkı tanınmıştır,

216. maddesinin üçüncü fıkrasında ise hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilir bu aşamada zorunlu müdafiin hazır bulunmaması hükmün açıklanmasına engel teşkil etmez hükmünün ise sanığın esas hakkındaki sorgusu ve savunması zorunlu müdafiin hukuki yardımından yararlandırılarak alınmış ve bütün usul işlemlerinin tamamlandığı dosyalar sadece hüküm aşamasında müdafiin yokluğu nedeniyle celselerin ertelenmesinin önüne geçilmesi amaçlanılmış olup, CMK'nın 151/1. maddesinde, 150. madde hükmüne göre görevlendirilen müdafi,

duruşmada hazır bulunmaz veya vakitsiz olarak duruşmadan çekilir veya görevini yerine getirmekten kaçınırsa hâkim veya mahkeme derhal başka bir müdafi görevlendirilmesi için gerekli işlemi yapar. Bu durumda mahkeme oturuma ara verilebileceği gibi oturumun ertelenmesine de karar verileceği düzenlenmiş olup somut olayımızda.

Duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken ve yargılamayı uzatmaya dair eylemleri tespit olunmayan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yokluğunda, celse arasında Cumhuriyet savcısınca sunulan esas hakkındaki mütaalaya dair görüşleri alınmadan ve bu konuda bir gerekçe belirtilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmış olması karşısında; yukarıdaki bozma nedeni gereği aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına sağlayacağı katkı açısından, aynı eylemleri nedeni ile haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uygulanan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında da birlikte inceleme zorunluluğu bulunması, 3. UYAP kayıtlarına göre yargı çevresi dışında bulunan ...

L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanık ...'in, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda bizzat ya da mümkün değilse SEGBİS vasıtasıyla duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesi ile 196. maddesine aykırı davranılarak, sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 4. 17.05.2017 tarihli eylem ile ilgili olarak;

sanık ...'in kullandığı ve 10.05.2017 tarihinde dinlenilmesine karar verilen ... ... numaralı GSM hattına ait varsa, iletişimin dinlenmesine dair tutanakların dosya arasına getirilmesi ve duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, tüm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a,b maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi