Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9801 E. , 2026/282 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1556 E., 2023/1510 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma b. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan redd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9801 E. , 2026/282 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1556 E., 2023/1510 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma b. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanıklar... ve ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanıklar... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müeessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve TCK'nın 188/5. maddesi ile TCK'nın 188/4-b maddesi beraberce uygulanıp sanık aleyhine karma uygulama yapılmak sureti ile aleyhine fazlaca ceza tayin edildiği ve sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşulları oluşup oluşmadığının tutanak tanıkları dinlendikten sonra değerlendirilmesi” gerektiğine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarih, 2022/2412 Esas ve 2022/2410 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarih, 2022/522 Esas ve 2023/119 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ve sanıklar ...ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarih, 2023/1556 Esas ve 2023/1510 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine ve istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyetler, Konya BAM 3. Ceza Dairesince 20.09.2022 tarihli kararla, etkin pişmanlığın değerlendirilmesi, TCK 188/5 ile 188/4-b'nin birlikte uygulanmasıyla aleyhe karma uygulama yapıldığı ve tutanak tanıkları dinlenmeden 188/5 koşullarının belirlendiği gerekçesiyle bozulmuştu. Bozma sonrası kurulan yeni hükümlere yönelik istinaf başvuruları da esastan reddedilince dosya Yargıtay'a geldi.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi, CMK 280/1 (e) ve (f) bentleri ile CGK'nın 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca usul kurallarının açık ihlaliyle sınırlıdır; etkin pişmanlık değerlendirmesi, aleyhe karma uygulama ve tanık dinlenmesi gibi esasa ilişkin gerekçelerle verilen bozma kararı ile buna dayanan sonraki hükümler CMK 7 gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: BOZMA: BAM'ın esasa ilişkin bozması ve bozma üzerine kurulan ilk derece kararı hükümsüz sayıldığından, ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması için karar oy birliğiyle bozuldu; tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talepleri reddedildi.
Dava Strateji Notu: 2022-2023 döneminde BAM bozması görmüş ve yeniden hüküm kurulmuş uyuşturucu dosyalarında müdafi, bozmanın esasa mı usule mi ilişkin olduğunu mutlaka denetlemelidir: esasa ilişkin bozma varsa sonraki tüm hükümler hükümsüzdür ve dosya ilk karara döner. Bu yol, aleyhe karma uygulamayla fazla ceza almış sanık için yeni bir istinaf incelemesi şansı yaratırken, bozma sebebinin tek başına tahliye getirmediği de not edilmelidir.