Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9737 E. , 2026/2542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3499 E., 2025/3545 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (tüm sanıklar hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (tüm sanıklar yönünde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9737 E. , 2026/2542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3499 E., 2025/3545 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (tüm sanıklar hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (tüm sanıklar yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın içinde uyuşturucu bulunan çantayı araçtan atması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün yetersiz gerekçe ile kurulduğuna, 3. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Diğer sanık ...'in beyanlarının, soyut, çelişkili ve atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması kararı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B), (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıklardan biri, içinde uyuşturucu bulunan çantayı araçtan atması nedeniyle etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğini; bir diğeri, hakkındaki mahkûmiyetin diğer sanığın soyut ve atf-ı cürüm niteliğindeki beyanlarına dayandığını ve TCK 188/6'nın uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Şartları oluşmadığı hâlde sanık lehine TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimi uygulanmış olsa bile, aleyhe temyiz bulunmadıkça bu hata bozma nedeni yapılamaz ve yalnızca eleştiri konusu olur; suç ortağının beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğu iddiası ise delil değerlendirmesinde isabetsizlik gösterilmedikçe temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA: Üç sanık yönünden de suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık ile TCK 188/6'nın uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemleri esastan reddedildi; bir sanık lehine hatalı uygulanan TCK 192/3 aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle yalnızca eleştirildi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucuyu yakalanma anında araçtan atmak Dairece etkin pişmanlık olarak kabul görmemektedir; TCK 192/3'ten yararlanmak isteyen sanığın maddeyi kolluk el koymadan önce kendiliğinden teslim etmesi veya suçun ortaya çıkmasına somut katkı sunması gerekir. Ayrıca lehine hatalı indirim uygulanan sanık yönünden savcılığın aleyhe temyize gitmemesinin kazanılmış fiili durum yarattığı bu kararla teyit edilmektedir.