Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9735 E. , 2026/1113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3284 E., 2025/2209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 24.10.2023, 31.10.2023 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. Hükmün düzeltilerek istina
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9735 E. , 2026/1113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3284 E., 2025/2209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 24.10.2023, 31.10.2023 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-4a, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına; Bölge Adliye Mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 24.10.2023 ve 31.10.2023 tarihli eylemler nedeniyle bir sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, diğer sanık hakkında beraat kararı vermişti; Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını (birinde hükmü düzelterek) esastan reddetti. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın TCK 188/3-4a ve 39/2-c uyarınca yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğini, mahkûm sanığın müdafii ise maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde verilen beraat kararı, savcılık aksi yönde nitelendirme (yardım eden sıfatıyla sorumluluk) ileri sürse dahi delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde korunur; aynı şekilde suç vasfının ticaret olarak belirlenmesine ilişkin maddi vakıa takdiri de CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA: Hem savcının beraate yönelik hem de mahkûm sanık müdafiinin suç vasfına ve sübuta yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek her iki hüküm de oy birliğiyle onandı; tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Bu karar, aynı dosyada bir sanık için beraatin savcılık temyizine rağmen ayakta kalabildiğini gösterir: iştirak iddiası ancak somut delille desteklenirse sonuç doğurur. Kişisel kullanım savunması yapan mahkûm sanık yönünden ise miktar ve ele geçiriliş biçimine ilişkin maddi tespitler iki derecede aynıysa Yargıtay'ın vasıf değiştirme ihtimali fiilen kapanmaktadır.