Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9726 E. , 2026/1947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9272 E., 2025/4636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9726 E. , 2026/1947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9272 E., 2025/4636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında; adli emanetin 2024/18965 sırasında kayıtlı olan suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine anılan Kanun'un 54/1 maddesinin gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli emanetin 2024/883 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin paragraftan "TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği ve kullanım amaçlı bulundurma vasfının yanı sıra TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu talepleri reddetmekle birlikte müsadere hükmündeki madde gösterim hatasını saptamıştır.
Hukuki İlke: Suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesinde uygulama maddesi TCK'nın 54/4. maddesidir; hükümde bunun yerine TCK'nın 54/1. maddesinin gösterilmesi hukuka aykırıdır, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: BAM kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuş, fakat ilk derece hükmündeki müsadere paragrafında 'TCK'nın 54/1. maddesi' ibaresi çıkarılıp yerine 'TCK'nın 54/4. maddesi' yazılmak suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmış; TCK 188/6'nın uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş ve salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müsadere dayanağının yanlış gösterilmesi gibi madde hataları bozma kazandırmaz; Yargıtay bunları düzelterek onadığından, temyiz stratejisi bu tür şekli aykırılıklara değil sonucu değiştirebilecek esaslı itirazlara kurulmalıdır. TCK 188/6 talebinin reddi ayrıca gösteriyor ki bu hükmün uygulanması için maddenin niteliğine dair dosyada somut dayanak aranmakta, salt talep yeterli olmamaktadır.