Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9721 E. , 2026/1948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2735 E., 2025/1779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9721 E. , 2026/1948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2735 E., 2025/1779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen istinafa da tabi olan hüküm Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii; delil yetersizliği, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık, eksik inceleme ve delillerin hukuka aykırı toplandığı olmak üzere beş ayrı temyiz sebebine dayanmıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığına, suç vasfına, sübuta ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirleri bir bütün hâlinde denetlenir; dosya kapsamıyla uyumlu takdirlere karşı sıralanan çok sayıda temyiz sebebi, her biri somutlaştırılmadıkça CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; Daire beş temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmemiş, hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süreye göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda temyiz sebebini başlık hâlinde sıralamak tek başına koruma sağlamaz; bu dosya, nicelik yerine niteliğin belirleyici olduğunu gösterir. Delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiası özellikle arama-elkoyma evrakındaki tarih, yer ve kapsam uyumsuzluklarına; etkin pişmanlık talebi ise yakalatmaya somut katkıya bağlanarak yazılmalı, her sebep dosyadaki belgeye atıfla desteklenmelidir.