Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9719 E. , 2026/127 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8335 E., 2025/4574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9719 E. , 2026/127 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8335 E., 2025/4574 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Malatya 5.Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10 Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve arama kararının aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarih, 2025/1331 Esas ve 2025/1649 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2025 tarih, 2025/194 Esas ve 2025/263 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.09.2025 tarih, 2025/8335 Esas ve 2025/4574 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli bozma kararı ve bu bozmaya uyularak kurulan yeni hüküm üzerinden temyize gelmiştir. BAM, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayini ve arama kararının onaylı suretinin dosyaya alınması gerekçeleriyle bozma yapmış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu bozmanın BAM'ın yetkisini aşıp aşmadığını incelemiştir.
Hukuki İlke: 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK'nın 280/1-e bendi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı uyarınca bölge adliye mahkemesi yalnızca usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâlinde bozabilir; zincirleme suç nedeniyle eksik ceza tayini gibi esasa ilişkin konularda verilen bozma ile buna dayanan sonraki hüküm, CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: BAM'ın istinafın esastan reddine dair kararı, Tebliğname'ye uygun olarak CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuştur; Daire, yetki aşımıyla verilen bozma ve sonrasındaki hükmü hükümsüz sayarak BAM'ın ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapmasına karar vermiş, salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM bozma kararlarının dayanağı artık her dosyada sorgulanmalıdır: bozma gerekçesi eksik ceza tayini gibi esasa ilişkinse, buna uyularak kurulan yeni hüküm müvekkil aleyhine sonuç doğursa bile temyizde tümüyle hükümsüz kılınabilir ve süreç ilk karara döner. Dikkat: Tebliğname bu dosyada bozma yönündeydi; savcılık görüşünün de yakalayabildiği bu usul denetimini müdafiin öncelikle kendisinin tespit edip dilekçesine yazması gerekir.