Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9722 E. , 2026/1769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4973 E., 2025/912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 06.05.2024 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9722 E. , 2026/1769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4973 E., 2025/912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 06.05.2024 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş (sanıklardan biri yönünden suç tarihi 06.05.2024), Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri; suçun unsurları, delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı toplanması ve temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi itirazlarıyla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-a ve 188/4-b maddelerindeki nitelikli hâllerin birlikte uygulanması dahil, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki değerlendirmeler derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirler dosya kapsamıyla uyumluysa temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş; tutuklu sanığın salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hem 188/4-a hem 188/4-b nitelikli hâllerinin birlikte uygulandığı dosyalarda ceza katlanarak ağırlaşır; savunmanın her iki nitelikli hâlin maddi dayanağını (madde türü raporu ve ağırlaştırıcı koşulun somut varlığı) ayrı ayrı tartışması gerekir. Aynı dosyadaki sanıkların birbirini tekrar eden şablon temyiz sebepleri yerine, her sanığın eyleme özgü konumunu ayrıştıran bireysel dilekçeler yazılmalıdır.