Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9723 E. , 2026/2518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3070 E., 2025/1386 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9723 E. , 2026/2518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3070 E., 2025/1386 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın re'sen istinafa da tabi hükmü, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii yedi ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür: suçun unsurları, delil yetersizliği, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliği, kullanım amaçlı bulundurma vasfı, hatalı delil değerlendirmesi, eksik inceleme ve kararın usul ile yasaya aykırılığı.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine gerekçe gösterilmediği iddiası da dahil olmak üzere, sübut, vasıf ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdirleri dosya kapsamıyla uyumlu bulunduğunda, sayıca çok temyiz sebebi ileri sürülmüş olması tek başına temyiz denetiminin kapsamını genişletmez.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş, salıverilme talepleri de hükmolunan ceza ve tutukluluk süresi dikkate alınarak reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmada gerekçe yokluğu iddiası ciddi bir temyiz sebebidir; ancak bu dosyada görüldüğü gibi, ilk derece kararındaki gerekçe pasajı dilekçede alıntılanıp yetersizliği gösterilmeden ileri sürüldüğünde takdir alanı içinde eritilmektedir. Müdafi, gerekçesizlik iddiasını kararın ilgili paragrafını aynen aktararak ve madde miktarı ile kıyaslayarak somutlaştırmalıdır.