KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9802 E., 2026/80 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2193 E., 2024/2477 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
409 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
a. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle. Sanığın üzerine atılı 20.11.2020 tarihli eylemle ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi ve kabule göre; olay tutanakları ve 20.11.2020 tarihindeki eylemde uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli nazara alındığında sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesine ilişkindir. b.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Olay tutanağı içeriğine ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre sanık hakkında 20.11.2020 tarihli olaya ilişkin etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 20.11.2020 tarihli olaya ilişkin etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine İzmir BAM 3. Ceza Dairesi, tutuklu sanığı 20.11.2020 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etti. Cumhuriyet savcısı bu eylemden beraat verilmesi, olmadı takdirde maddenin ele geçiriliş şekline göre TCK 192/3 etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini savunarak temyiz etti; Tebliğname de bozma yönünde görüş bildirdi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı olay tutanağı içeriği ve dosyadaki somut bilgilere göre belirlenir; mahkemenin bu yöndeki gerekçesi isabetli ise, savcılık ve tebliğname aksi görüşte olsa dahi bozmaya gidilmez, bozmaya uyularak yapılan yargılamada suç vasfı, sübut ve TCK 62 ile 188/4-a uygulamalarına ilişkin takdir de temyizde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA: Hem savcının beraat/etkin pişmanlık yönündeki hem de müdafiin sübut ve vasfa ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, Tebliğname'nin bozma görüşüne aykırı biçimde hüküm oy birliğiyle onandı ve salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savcının sanık lehine temyizi ve tebliğnamenin bozma görüşü dahi Daireyi bağlamamaktadır; müdafi bu tür lehe görüşlerin varlığına yaslanmak yerine etkin pişmanlık iddiasını olay tutanağındaki somut ifadelerle (maddenin kendiliğinden teslimi, yer gösterme gibi) ilişkilendirerek bağımsız biçimde temellendirmelidir.