Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9807 E. , 2026/1848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1361 E., 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Daire
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9807 E. , 2026/1848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1361 E., 2025/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/2727 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre, diğer sanıklar hakkında ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 7. TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, dosyası birlikte incelenen sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıklarla birlikte ele geçen uyuşturucu maddenin temin ve nakil edilmesine iştirak ettiğine ilişkin ...'ın aşamalarda tutarlı olmayan beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık Ogün'ün SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1, 2-a maddeleri uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti; dosya, bağlantı nedeniyle Dairenin 2022/2727 Esas sayılı dosyasıyla birlikte incelendi. Yargıtay üç sanık yönünden hükümleri onarken, üzerinde hiçbir madde ele geçmeyen dördüncü sanık yönünden delil durumunu ayrıca irdeledi.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, ele geçen maddenin temin ve nakline iştirak ettiğine dair tek delil diğer sanığın aşamalarda tutarlı olmayan beyanları ise, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından mahkûmiyet değil beraat kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: KISMEN ONAMA, KISMEN BOZMA: Üç sanık hakkındaki hükümler suç vasfı, sübut, alt sınırdan uzaklaşma ve TCK 188/5 uygulaması isabetli bulunarak onandı; yalnız suç ortağının tutarsız beyanına dayanan sanık hakkındaki mahkûmiyet ise beraat verilmesi gerektiği gerekçesiyle Tebliğname'ye aykırı olarak bozuldu ve bu sanığın salıverilmesine karar verildi.
Dava Strateji Notu: Üzerinde madde ele geçmeyen müvekkil yönünden savunmanın odağı, aleyhteki tek delilin suç ortağı beyanı olduğunu ve bu beyanın aşamalar arasındaki çelişkilerini tablolaştırarak göstermek olmalıdır; bu karar, tutarsız atf-ı cürüm beyanının tek başına mahkûmiyete yetmediğini ve bozmanın doğrudan salıverilme sonucu doğurabildiğini göstermektedir.