Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1314 E. , 2026/2596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3260 E., 2025/1783 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1314 E. , 2026/2596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3260 E., 2025/1783 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın re'sen de istinafa tabi hükmü, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf reddiyle korunmuştur. Müdafi arama ve el koymanın hukuka aykırılığı yanında etkin pişmanlık ve TCK'nın 62. maddesindeki indirimin uygulanmamasını temyize taşımıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması hâkimin takdirinde olup, bu takdirin kullanılmamasına ilişkin gerekçe dosya kapsamıyla uyumluysa temyizde denetlenip bozulamaz; aynı sınırlama etkin pişmanlığın reddi ve arama kararının hukuka uygunluğu değerlendirmeleri için de geçerlidir.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 62'nin ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirler ile arama kararının hukuka uygunluğu değerlendirmesinde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim reddedilmiş dosyalarda temyiz, ancak red gerekçesinin yasal ölçütlerle bağının koptuğu veya çeliştiği gösterilerek zorlanabilir; TCK 62 talebinin dilekçede tek satırla anılması sonuç doğurmaz. Sanığın duruşma tutumu, pişmanlık beyanı gibi lehine olguların tutanaklara işletilmesi bu talebi güçlendiren asıl zemindir.