Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1378 E. , 2026/2701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3035 E., 2025/2352 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1378 E. , 2026/2701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3035 E., 2025/2352 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe delillerin toplanmadığına, 2. Arama kararın ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Tutanak düzenleyen kolluk görevlileri ve ölen tanık ...'ın kolluktaki beyanı sırasında müdafi olarak hazır bulunan Av. ... tanık sıfatıyla dinlenilmeden, eksik araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğunu, tutanak düzenleyen kolluk görevlileri ile ölen tanığın kolluk beyanında hazır bulunan avukatın tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddederek dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır; arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sürece bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir ve dosyada eylemin sübutu ile vasfının tespiti için yeterli delil mevcutsa ek tanıkların dinlenmemiş olması eksik araştırma olarak nitelendirilemez. Somut olayda TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; arama işlemi hukuka uygun bulunduğundan ve sübut için dosyada yeterli delil bulunduğundan müdafiin sebepleri yerinde görülmemiş, hükmedilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası, aramanın hangi kararına veya icrasına ilişkin somut sakatlık gösterilmeden soyut biçimde ileri sürülürse Yargıtay aşamasında sonuç doğurmuyor. Kolluk tutanakçılarının veya olay tanıklarının dinlenmemesine dayanan eksik araştırma itirazı için, bu dinlemenin hükmü değiştirebileceğinin somut olarak ortaya konması gerekir; ayrıca duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebileceği hesaba katılmalıdır.