Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1470 E. , 2026/1542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2110 E., 2025/1668 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ ED
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1470 E. , 2026/1542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2110 E., 2025/1668 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5721 Esas, 2025/12826 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2026 tarihli ve KD- 2025/99529 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar hakkında kurulan hükümde: Uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı yapılan adresten çıkan sanık ...'in kaba üst aramasında üzerinden daralı ağırlıkları 0.65 gr, 0.65 gr, 0.65 gr ve 22 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, belirtilen adreste sanık ...'ın üzerinden daralı ağırlığı 8 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, adres içerisinde yapılan aramada daralı ağırlıkları 23 gr, 21 gr, 23 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 3 gr ve 410 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde ile 1 adet hassas terazi, sanık ...'in kullandığı ve sanık ... Yüksel'e ait olduğu kesin olan işyerinde ise daralı ağırlıkları 1060 gr, 950 gr, 550 gr, 360 gr, 165 gr, 34 gr, 1.3 gr, 10 gr, 21 gr, 3.3 gr ve 67 gr olmak üzere toplamda 3.164 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, 2 adet hassas terazinin, 1 adet vakum makinesinin ve çok sayıda şeffaf vakumlu poşetin ele geçirildiği, sanıklar ..., ... ve...'in ilk aramanın yapıldığı '... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi C2 Blok No:... İç Kapı No:22 .../İstanbul' adresini birlikte kullandıkları, sanıklar ..., ... ve ...'un ... atölyesi adı altında uyuşturucu madde ticarethanesine dönüştürülmüş '... Mahallesi ... Caddesi No:43/B .../İstanbul' adresini birlikte kullandıkları, sanık ...'un görevli ... memurlarını atlatmak amacı ile çok sayıda uyuşturucu madde, hassas terazi ve vakum makinesi bulunan işyerine arka taraftan gizlice girmeye çalışırken suç üstü yakalandığı, olay neticesinde ele geçirilen maddelerin ... Bölge Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan incelemesi neticesinde net 15 gr ve 488 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ...ve ... ihtiva ettiğinin, net 1 gr ve 0.4 gr gelen maddelerin metamfetamin etken maddesi içerdiğinin, hassas teraziler üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun, net 329 gr, 200 gr, 574 gr, 516 gr, 6 gr, 32 gr ve 22 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ... ve ... maddelerini ihtiva ettiğinin, net 39 gr, 5 gr ve 2 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ... ve ... içerdiğinin tespit edildiği sabittir. Yüksek Dairece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında birbirleri ile çok sıkı irtibatlı olmaları, üç aşamada da yakalanan uyuşturucu maddelerin aynı mahiyette olması, telefon mesaj içeriklerinin bağlamından koparılarak sanıklar arasında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanması yönünden bir birliktelik bulunmadığından bahisle mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi, ayrıca uyuşturucu madde ticareti yapıldığı açık olan iş yerinde arama yapmak üzere bekleyen ... memurlarını atlatmak ve delilleri karartmak amacıyla iyi niyetle çağrılmalarına rağmen iş yerinin arka duvarından gizlice girmeye çalışırken suç üstü yakalanan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının "sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanık abisi ...'un iş yerinde, sanık ...'in evinde ve...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve onların eylemlerine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür." gerekçesi ile bozma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi, talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dairemizce itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek karar verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'un inceleme dışı ...'un iş yerinde, ...'in evinde ve...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; somut olayda, Mahkemenin sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına dayanak aldığı telefon görüşme içeriklerini Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da itiraza konu etmiş ise de; bu görüşmelerin sanıklar ... ve...'in başka şahıslarla ve kendi aralarında yaptığı uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmeler olduğu, sanıklar ... ve ... ile telefon görüşmelerinin olmadığı, sanık ...'in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sahiplenmeyen sanıklar ..., ... ve...'in birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla ve aynı yönde hareket ettikleri hususunun açıkça belirlenemediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5721 Esas, 2025/12826 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar edilen adresten çıkan sanığın üzerinde, ortak kullanılan konutta ve tekstil atölyesi görünümlü işyerinde toplamda kilogramlarla ifade edilen sentetik kannabinoid ve metamfetamin, hassas teraziler ile vakum makinesi ele geçirilmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bazı sanıklar yönünden mahkûmiyet hükümlerini bozmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanıklar arasındaki sıkı irtibata ve mesaj içeriklerine dayanarak bozma ilamının kaldırılması için aleyhe itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesindeki artırımın uygulanabilmesi için müşterek faillerin 'aynı yönde' hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerekir; telefon görüşmelerinin bir kısım sanıkların kendi aralarındaki ticarete ilişkin olması, görüşme kaydı bulunmayan diğer sanıkların da bu birlikteliğe dâhil olduğunu göstermez.
Uygulama Sonucu: Daire, itiraz yazısındaki tüm nedenlerin bozma kararında zaten tartışıldığını, işyerinden gizlice girmeye çalışırken yakalanan sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirakine dair kesin delil bulunmadığını ve üç kişilik irade birliğinin açıkça belirlenemediğini vurgulayarak Başsavcılık itirazını oy birliğiyle reddetmiş; dosyayı CMK 308/3 uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımına karşı savunmada, telefon ve mesaj trafiğinin hangi sanıklar arasında geçtiği tablo hâlinde ortaya konmalıdır; müvekkille diğer sanıklar arasında doğrudan iletişim kaydı yoksa 'aynı yönde hareket' unsuru kurulamaz. Daire itirazı reddetse de son sözü Ceza Genel Kurulu söyleyeceğinden, bu aşamada CGK'ya sunulacak ek görüş hazırlanması ihmal edilmemelidir.