Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1470 K.2026/1542

Dairemizin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5721 Esas, 2025/12826 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2026 tarihli ve KD- 2025/99529 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar hakkında kurulan hükümde: Uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı yapılan adresten çıkan sanık ...'in kaba üst aramasında üzerinden daralı ağırlıkları 0.65 gr, 0.65 gr, 0.65 gr ve 22 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, belirtilen adreste sanık ...'ın üzerinden daralı ağırlığı 8 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, adres içerisinde yapılan aramada daralı ağırlıkları 23 gr, 21 gr, 23 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 22 gr, 23 gr, 23 gr, 23 gr, 3 gr ve 410 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde ile 1 adet hassas terazi,

sanık ...'in kullandığı ve sanık ... Yüksel'e ait olduğu kesin olan işyerinde ise daralı ağırlıkları 1060 gr, 950 gr, 550 gr, 360 gr, 165 gr, 34 gr, 1.3 gr, 10 gr, 21 gr, 3.3 gr ve 67 gr olmak üzere toplamda 3.164 gr gelen uyuşturucu veya uyarıcı madde, 2 adet hassas terazinin, 1 adet vakum makinesinin ve çok sayıda şeffaf vakumlu poşetin ele geçirildiği, sanıklar ..., ... ve...'in ilk aramanın yapıldığı '... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi C2 Blok No:...

İç Kapı No:22 .../İstanbul' adresini birlikte kullandıkları, sanıklar ..., ... ve ...'un ... atölyesi adı altında uyuşturucu madde ticarethanesine dönüştürülmüş '... Mahallesi ...

Caddesi No:43/B .../İstanbul' adresini birlikte kullandıkları, sanık ...'un görevli ... memurlarını atlatmak amacı ile çok sayıda uyuşturucu madde, hassas terazi ve vakum makinesi bulunan işyerine arka taraftan gizlice girmeye çalışırken suç üstü yakalandığı, olay neticesinde ele geçirilen maddelerin ... Bölge Kriminal ...

Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan incelemesi neticesinde net 15 gr ve 488 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ...ve ... ihtiva ettiğinin, net 1 gr ve 0.4 gr gelen maddelerin metamfetamin etken maddesi içerdiğinin, hassas teraziler üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun, net 329 gr, 200 gr, 574 gr, 516 gr, 6 gr, 32 gr ve 22 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ... ve ... maddelerini ihtiva ettiğinin, net 39 gr, 5 gr ve 2 gr gelen maddelerin sentetik kannabinoidlerden ... ve ... içerdiğinin tespit edildiği sabittir.

Yüksek Dairece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında birbirleri ile çok sıkı irtibatlı olmaları, üç aşamada da yakalanan uyuşturucu maddelerin aynı mahiyette olması, telefon mesaj içeriklerinin bağlamından koparılarak sanıklar arasında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanması yönünden bir birliktelik bulunmadığından bahisle mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi,

ayrıca uyuşturucu madde ticareti yapıldığı açık olan iş yerinde arama yapmak üzere bekleyen ... memurlarını atlatmak ve delilleri karartmak amacıyla iyi niyetle çağrılmalarına rağmen iş yerinin arka duvarından gizlice girmeye çalışırken suç üstü yakalanan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının "sanığın savunmasının aksine, temyiz dışı sanık abisi ...'un iş yerinde, sanık ...'in evinde ve...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve onların eylemlerine iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan,

mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür." gerekçesi ile bozma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi, talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dairemizce itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek karar verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'un inceleme dışı ...'un iş yerinde, ...'in evinde ve...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği;

somut olayda, Mahkemenin sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına dayanak aldığı telefon görüşme içeriklerini Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da itiraza konu etmiş ise de; bu görüşmelerin sanıklar ... ve...'in başka şahıslarla ve kendi aralarında yaptığı uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmeler olduğu, sanıklar ... ve ... ile telefon görüşmelerinin olmadığı,

sanık ...'in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sahiplenmeyen sanıklar ..., ... ve...'in birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla ve aynı yönde hareket ettikleri hususunun açıkça belirlenemediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR