Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1476 E. , 2026/1585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/309 E., 2023/546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZ EDEN : Y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1476 E. , 2026/1585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/309 E., 2023/546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 06.10.2025 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2025/9422 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2026 tarihli ve KD - 2025/144464 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; 1. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 30.06.20 22... /139 84... /8692 sayılı kararı ile dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi gereğince duruşma açarak yargılama yapan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesi yerine Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi gönderilmesi, 2. Sanık hakkında bozma öncesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetildiğinde, yerel mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesinin, sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu ve bozma sonrası ilk derece mahkemesince 17... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli 2021/91 Esas ve 2023/547 Karar sayılı, 03.04.2018 tarihli 2015/873 Esas ve 2018/145 Karar sayılı kararları nazara alındığında, sanık hakkında bozma öncesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükme yönelik yalnızca sanık müdafii tarafından kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeden, bozma sonrasında 5271 sayılı CMK'nın 2 83... /5. maddelerine aykırı olarak 17... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış, Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. Sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 7. fıkrasının sonuna, "aleyhe kanun yolu müracaatı bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında cezanın 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan ilk hüküm yalnızca sanık müdafiince temyiz edilip bozulmuş; bozma sonrası mahkeme, önceki hükümdeki hapis ve 25.000 TL adli para cezasını aşarak daha yüksek hapis ve 37.500 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bu hükmü onaması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sanık lehine itiraz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Hüküm yalnızca sanık lehine kanun yoluna götürülmüşse, bozma sonrasında verilecek ceza öncekinden ağır olamaz; aleyhe başvuru yokluğunda CMK'nın 307/5. maddesindeki kazanılmış hak kuralı gereği ceza, bozma öncesi miktar üzerinden infaz edilmelidir ve bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmeden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihatlarına da atıf yaparak lehe itirazı kabul etmiş; hüküm fıkrasına, aleyhe kanun yolu başvurusu bulunmadığından cezanın CMK 307/5 uyarınca bozma öncesi hapis ve 25.000 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine dair ibare eklenmek suretiyle hükmü düzelterek onamıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlerde ilk yapılacak iş, önceki ceza ile yeni cezanın karşılaştırılması ve aleyhe temyiz olup olmadığının tespitidir; ceza ağırlaşmışsa kazanılmış hak ihlali hem temyizde hem de onamadan sonra Başsavcılık itirazı kanalıyla ileri sürülebilir. Bu emsal, kesinleşen dosyalarda bile infazın eski (lehe) ceza üzerinden yapılmasını sağlamanın yolunu göstermektedir.