KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1526 E., 2026/2368 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/408 E., 2025/615 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
239 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.
1. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği”ne ilişkin ihtar belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesi, bozmaya uyarak yaptığı yargılama sonunda sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, müdafi hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi sübut, vasıf ve yaptırım belirlemesini yerinde bulmuş, ancak adli para cezasına ilişkin ihtar eksikliği saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi zorunludur; bu ihtarın hüküm fıkrasında yer almaması kanuna aykırılık oluşturur, fakat 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kapsamında yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama — sübuta ve vasfa yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, yalnızca ihtar eksikliği nedeniyle hüküm CMUK 321 gereği bozulup, hüküm fıkrasına taksitlendirmeye yer olmadığı ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı eklenmek suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak kurulan ve delil tartışması eksiksiz yapılmış hükümlerde sübut itirazının temyizde başarı şansı düşüktür; buna karşılık adli para cezası ihtarı gibi hüküm fıkrası eksiklikleri her zaman taranmalıdır. Ancak bu tür eksikliklerin çoğu düzelterek onama ile giderildiğinden, tek başına yeniden yargılama beklentisi yaratılmamalıdır.