KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1666 E., 2026/2947 K.
- Karar tarihi
- 10 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/4354 E., 2025/2951 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
338 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerinde ve eşyalarında gerçekleştirilen aramalar hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir somut bir delil bulunmadığına, sözde ihbar haricinde sattığına ilişkin en ufak bir delil bulunmadığına, 3. Ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esasa alınamayacağına, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
5. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiş; sanık müdafii, üzerinde ve eşyalarında yapılan aramaların hukuka aykırı olduğunu, ihbar dışında satış delili bulunmadığını ve eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/4-a uygulamasında, suçun vasfı ve sübutunda isabetsizlik ile delillerin hukuka uygun elde edilmesinde aykırılık bulunmadığında hüküm onanır; salt ihbar dışında satış işlemi görülmemesi tek başına kullanma suçu nitelendirmesini gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiasını sonuca ulaştırmak için üzerinde/eşyada yapılan aramanın karar veya makul şüphe dayanağındaki somut eksikliği gösterilmeli; 'sadece ihbar var, satış görülmedi' savunması, ele geçen madde ve diğer bulgular ticaret kastını destekliyorsa kullanma lehine sonuç doğurmaz.