KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/178 E., 2026/1732 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3066 E., 2025/2401 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
411 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Somut bir delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli ve somut deliller bulunmadığına, 2. Kararın gerekçesiz olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına, 4. Hükmün çelişkili olduğuna,
5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Maddi delil bulunmadığına, 3. Soyut nitelikte beyanlara dayalı hüküm kurulduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Maddi delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasında iştirak iradesi bulunduğuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri maddi delil yokluğu, soyut beyanlara dayalı hüküm ve TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının bulunmadığı iddialarıyla temyiz etmiş; tebliğnamede bozma istenmesine rağmen Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesindeki bozma görüşüyle bağlı değildir; sanıklar arasındaki iştirak iradesinin varlığı da dâhil olmak üzere vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, tebliğnameye aykırı biçimde onama kararı verilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilip hükümler tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle onanmış, tutuklu iki sanığın salıverilme talepleri reddedilmiştir; soyut beyan ve delil yokluğu itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma yönünde olması kazanım garantisi değildir; daire aksi yönde karar verebilir. Bu nedenle tebliğname lehe geldiğinde dahi temyiz dilekçesindeki itirazları (özellikle TCK 188/5 örgütsel nitelikli hâl şartlarının yokluğunu) somut dosya içeriğiyle bağımsız olarak güçlü tutmak gerekir.