Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2 E. , 2026/1588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3028 E., 2025/2062 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2 E. , 2026/1588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3028 E., 2025/2062 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce iade edilen suç konusu maddeler ile bu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.02.2025" yerine "12.02.2025" olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne; 1. "... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce iade edilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmından "12.02.2025" ibaresinin çıkartılarak yerine "13.02.2025" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, müdafi suçun sübutuna ve vasfına yönelik itirazlarla temyize gitmişti; duruşmalı inceleme talebi CMK m. 299/1 uyarınca takdiren reddedilerek dosya üzerinden inceleme yapıldı.
Hukuki İlke: Suçun ticaret vasfına, sübuta ve delil değerlendirmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmasa da, kriminal laboratuvarca iade edilen suç konusu maddeler ile şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmemesi ve karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması hukuka aykırıdır; ancak bu tür aykırılıklar yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK m. 303 kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı CMK m. 302/2 gereği bozulmakla birlikte, ilk derece hükmüne müsadere ibaresi eklenip suç tarihi 13.02.2025 olarak düzeltilmek suretiyle hüküm düzeltilerek onandı; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın tahliye talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Eylemin kullanma amaçlı bulundurma olarak nitelendirilmesi talebi sübut denetiminde kolay aşılamadığından, müdafi temyizde soyut vasıf itirazı yerine somut delil zincirindeki boşluklara odaklanmalıdır; müsadere ve karar başlığı hataları gibi eksiklikler ise bozma değil düzelterek onama sonucu doğurduğundan tek başına temyiz stratejisi bunlara kurulmamalıdır.