KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/2025 E., 2026/2408 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/262 E., 2025/1009 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık müdafileri altı başlıkta topladıkları itirazlarla (suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı toplandığı, hatalı delil değerlendirmesi, adil yargılanma ihlali) hükmü temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve dilekçedeki sebeplerle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde, suçun sübutu, delillerin toplanma biçimi ve TCK 188/4-a'nın uygulanmasına ilişkin derece mahkemeleri takdiri, isabetsizlik tespit edilmediği sürece bozma konusu olmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, çok sayıda temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi; dosya Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine iade edildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde sebep sayısını artırmak tek başına etki doğurmamaktadır; altı ayrı başlık dahi somut dosya işlemine bağlanmadığında toptan reddedilmiştir. Müdafi, sayıca çok ama soyut itiraz yerine, kararın gerekçesindeki belirli bir çelişkiyi veya belirli bir koruma tedbirindeki sakatlığı belgeleriyle gösteren dar ve derin bir temyiz kurgusunu tercih etmelidir.