KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1932 E., 2026/1944 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/454 E. 2025/522 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
269 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine hasren yapılan incelemede. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen.
“Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.
Bu hüküm, sanığın 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.
Yargılama giderlerine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanık ...'in kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenmesi gereken 65.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılanan sanık beraat etmiş, ancak mahkeme kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmetmemişti. Sanık müdafii yalnızca vekâlet ücretiyle sınırlı olarak hükmü temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi gereği beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir; sanığın CMK gereğince görevlendirilen müdafii varsa bu ücret, kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu; fakat eksiklik CMUK 322 uyarınca duruşma yapılmaksızın giderilebildiğinden, 65.000 TL maktu vekâlet ücretinden zorunlu müdafilik ödemesinin mahsubuyla bakiyenin hazineden alınıp sanığa verilmesi ibaresi hükme eklenerek karar düzeltilerek onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ağır ceza mahkemesindeki beraatlerde tarifenin ağır ceza kalemi üzerinden (bu kararda 65.000 TL) vekâlet ücreti doğar ve asliye cezaya göre fark büyüktür; müdafi beraat hükmünü yalnızca bu kalemle sınırlı temyiz edebilir, esasa dokunulmadığı için sanık aleyhine hiçbir risk doğmadan düzeltilerek onama yoluyla ücret alınır.